Falacias de datos insuficientes

Las falacias de datos insuficientes son las siguientes: composición, división, disyunción falsa, pregunta compleja, petición de principio y círculo vicioso.

La disyunción falsa o bifurcación es aquella falacia que presenta ciertas opciones como si fueran las únicas posibles, cuando en realidad existen otras alternativas. Ej.

O estás de acuerdo conmigo o estás en mi contra.

La petición de principio es la falacia en la que una afirmación necesita ser demostrada, pues ella aparentemente por sí misma se justifica; pero no es así.  Ej.

El hombre es superior a la mujer porque él es mejor, por lo tanto el hombre debe mandar.

La petición de principio, además puede tener dos variedades muy importantes: la pregunta compleja y el círculo vicioso. La pregunta compleja es la falacia en la que se hace una pregunta y en ella está dada por admitida una creencia que antes debe demostrarse; o bien, se hacen varias afirmaciones distintas, que implican distintas respuestas y se pide una sola respuesta que englobe a todas. Por ejemplo, supongamos que el miembro de una secta, que pretende adquirir nuevos seguidores, dice a su auditorio: “¿Están dispuestos a dejar esa vida vacía y mísera que sólo los lleva al pecado y la perdición?” 

Un ejemplo de la otra variante de esta falacia sería que alguien le reclamara a otra persona “¿hasta cuando vas a dejar de ser introvertido, estudioso y metódico y comenzar a vivir la vida?” Como si todo ello fuera igualmente malo.  El círculo vicioso es la falacia que pretende demostrar una cosa recurriendo a otra y cuando se pretende demostrar esa otra, se recurre a la primera. Es decir A justifica a B y cuando se busca la justificación de A, sale al rescate B. Ejemplo:

El Cielo es azul porque Dios es varon.

(¿Y por qué Dios es varón?)

Dios es varón porque el Cielo es azul.

La causa falsa[1] es aquella falacia que supone que la causa de equis fenómeno es una, cuando en realidad es otra. Si Ernestina pasa su examen de Matemáticas, después de haber estudiado bastante y le atribuye su éxito a su pata de conejo, entonces estamos ante una falacia de este tipo.

La falacia de conclusión irrelevante o ignorantio elenchi consiste en concluir, a lo largo de una reflexión, algo a lo que no se pretendía llegar y que, además, no corresponde a las premisas dadas  al principio. Ejemplo: se quiere demostrar que los seres humanos no siempre son sinceros, a pesar de que valoren la sinceridad. Y, de repente, se llega a la siguiente conclusión:

Todos los hombres valoran la sinceridad.

Todos los que valoran la sinceridad no revelan a todos sus intimidades.

______________________________________________________

Todos los hombres  son mentirosos.

            En esta falacia, a diferencia de la petición de principio, la afirmación dudosa está en la conclusión y no en las premisas.

---

[1] También conocida por falacia de no causa por causa.